MADRID, 18 set. (EUROPA PRESS) -
La Fiscalia del Tribunal Suprem ha defensat aquest dimecres la sentncia de l'Audincia Nacional que va condemnar vuit joves d'Altsasu (Navarra) a penes d'entre 2 i 13 anys de presó per agredir dos gurdies civils i les seves parelles la matinada del 15 d'octubre del 2016 perqu considera que van ser atacats per ser membres d'una institució "fidel al rei i al poble espanyol".
Així ho ha dit el fiscal Álvaro Redondo en la vista pública en qu s'han estudiat els recursos que es van presentar contra la sentncia de l'Audincia Nacional per delictes d'atemptat a agents de l'autoritat, lesions, desordre públic i amenaces. No se'ls va condemnar per delictes de terrorisme.
El ministeri públic no ha presentat cap recurs contra la resolució dictada per la Sala d'Apellació de l'Audincia Nacional, sinó que només ha impugnat els recursos que han presentat les defenses, per la qual cosa ha reclamat que es confirmi la sentncia d'apellació que va dictar l'Audincia Nacional.
El fiscal Redondo ha manifestat que l'Institut Armat "no és una associació d'amics que es reuneix per menjar un rostit", sinó una "institució de l'Estat que assumeix els valors constitucionals i és fidel a Espanya, al rei i al poble espanyol".
Per aix, considera que és un "fet demostrat" que l'atac es va produir per la condició de gurdies civils dels agredits, argument amb el qual ha coincidit l'acusació popular exercida per l'Associació Unificada de la Gurdia Civil (AUGC), que ha assenyalat que aquest "amor a Espanya" és precisament la "ideologia" de l'Institut Armat.
Aquesta consideració ha estat argumentada en contra per un dels advocats de la defensa, José Luis Galán, que ha rebutjat que es pugui considerar la Gurdia Civil com un "collectiu vulnerable". "No pot considerar-se el delicte d'odi quan ja s'aplica el delicte d'atemptat, i no pot considerar-se que tots els gurdies civils tinguin la mateixa ideologia".
